Tron: La alternativa del Sol Naciente

Tron 


No es el Juego de Vídeo, ní la película, es un interesante artículo que nos menciona sobre el desconocido Sistema Operativo Tron, ¿¿¿o tal vez no lo será más???...


Desconocido casi en Europa, Tron es el sistema operativo más instalado del mundo. También el primero que se pudo considerar software libre. Cuando en 1989 Estados Unidos amenazó a Japón con un bloqueo comercial si lo instalaba en sus escuelas, Tron se orientó definitivamente hacia un sector virgen: electrodomésticos, teléfonos, faxes... Japón nunca ha dejado de pensar en él como alternativa a Windows. Ahora vuelve avalado por los gobiernos y los grandes keiretsus de Japón, Korea y China. Objetivo: ganar a Microsoft el futuro.


Cámaras digitales, sistemas de navegación de coches, video cámaras, letrinas, teléfonos, faxes y cómo no cuece-arroces y máquinas de karaoke. Discreto, casi invisible, preparado para conectar cualquier cosa con cualquier otra: Tron, The Real-time Operating-system Nucleus. Más de 2700 millones de nuevos aparatos salen al mercado cada año con él en sus circuitos.

A principios de los 80, un profesor de la Universidad de Tokio, Ken Sakamura empezó a hablar de computación ubicua, imaginaba un mundo donde todos los dispositivos tendrían pequeñas memorias y procesadores. Nuestro mundo. Pero Sakamura fue más allá: pensó que estos dispositivos deberían poder conectarse y hablar entre si: en un mundo con computación ubicua, los dispositivos son el interfaz entre las personas y el entorno; Sakamura fue el primero en pensar, hace casi veinte años, en lo que hoy llamamos inteligencia ambiental.

En 1984, el mismo año en que Richard Stallman lanzaba el proyecto GNU, Sakamura presentaba la hoja de ruta de Tron. Aún faltaban siete años para que Linus Torvalds empezara a trabajar en el núcleo de un GNU para procesadores Intel, que luego se llamaría Linux. En 1986 Tron fue el primer sistema operativo libre que estuvo disponible al público.


La primera gran batalla del software libre

En 1986 el futuro de la informática se libraba en el hardware. Dos empresas norteamericanas, Intel y Motorola, dominaban el mercado de los microprocesadores. Hitachi y Fujitsu que habían producido bajo su licencia los procesadores de 16 bits, unieron fuerzas en octubre para desarrollar sus propia tecnología en la generación por venir, la de 32 bits, la base de la microinformática hasta el día de hoy. En mayo de 1987 se unió Mitsubishi y a finales de 1988 presentaban un prototipo capaz de procesar la entonces increible cifra de 20 millones de instructiones por segundo (es decir que corría a 20 MHz, frente a los 3.3 de los americanos. NEC,que siembre había producido tecnología propia, lanzaba a la venta entonces un procesador de 32 bits a 6.6 Mz.

La batalla del hardware parecía ganada por Japón. Pero la guerra se decidiría en el software, en el sistema operativo que sacara todo el partido de la nueva potencia de proceso al aplicarse no sólo a los jóvenes PCs, sino a todo tipo de dispositivos electrónicos. Y Tron, un estándar abierto era el candidato favorito.


Un error imperdonable

En 1988 se crea la Asociación Tron aunando a toda la industria tecnológica japonesa en el desarrollo conjunto y libre del sistema. Los planes se multiplican. Japón ha encontrado su sistema operativo del futuro. Sakamura empieza a trabajar en una versión para ordenadores de sobremesa.

La sensación de que un nuevo estándar va a configurar el futuro es tremendamente fuerte. Motorola y ATT solicitan unirse a la asociación. El futuro de los PCs pende de un hilo y por un momento parece que se van a decantar dos bloques: Intel con Microsoft por un lado frente a la industria japonesa, Motorola y ATT con Tron por otro.

Pero entonces, la industria, sintiendose fuerte, desoye a Sakamura y rechaza la participación en el desarrollo de Tron de los americanos. Las calabazas, para mayor vergüenza pública aparecen en Nikkei Sangkyo bajo titulares como Los extranjeros bloqueados por la barrera del made in Japan. Será un error fatal. Cuando en 1989 Estados Unidos descubra que el gobierno japonés planea instalar la versión para ordenadores de sobremesa de Tron en todas las escuelas del país amenazará con incluir Tron en la lista de barreras comerciales sucias de su famosa Ley 301. Tron está muerto como sistema operativo para ordenadores. Japón tiene que elegir entre ver cerradas las fronteras norteamericanas a sus nuevos procesadores o continuar con la batalla por los escritorios. La versión de Tron que habría de haber competido con Windows ni siquiera llegaría a completarse. Las razones por las que no Tron no se usa en ordenadores de sobremesa no son técnicas, sino políticas, declarará Sakamura vindicando tristemente lo que podría haber sido y no fue.


El resurgir de Tron

Durante estos quince años Tron no ha dejado de mejorar y desarrollarse según el mapa de ruta de su creador. Y ahora, cuando la industria se da cuenta de que la situación que se dió en su día con los ordenadores personales se va a dar de nuevo en los dispositivos portátiles, llega su segunda oportunidad.

Como anunciábamos este mismo mes en noviembre se reunirán en Osaka los keiretsus tecnológicos japoneses, koreanos y chinos para estudiar su eventual fusión con Linux o su consagración en solitario como sistema operativo estandar de la telefonía móvil de tercera Generación. Un terreno en el que se están moviendo todos los jugadores muy deprisa. Primero Motorola declara -con un ojo en China- que basará sus terminales de tercera generación en Linux. Pero acto seguido presenta junto Microsoft un GSM (segunda generación) con el que los de Redmon señalan su interés en apostar por llegar a ser el estándar de los dispositivos móviles. Todo este movimiento parece confirmar la tesis japonesa según la cual si la industria asiática vuelve a perder la batalla de los sistemas operativos, en cinco años les pasará lo mismo que con los PCs, estarán condenados a ser meros licenciadores, consumidores de ID ajeno.

Lo que a día de hoy es seguro es que el gobierno japonés ya ha puesto mil millones de yenes (unos 90 millones de euros) para impulsar la idea, y que Hitachi, Matsushita, NEC y Fujitsu estarán en Osaka en noviembre dispuestos a ver la apuesta.

La batalla del Pacífico sigue adelante y Tron, el primer sistema operativo libre que llegó a funcionar, vuelve al centro de la escena. Si finalmente triunfa, puede ser una oportunidad para el desarrollo de tecnologías móviles de última generación en nuevos países, llevándonos a un escenario de innovación descentralizada. Ahora que la industria asiática ha aprendido que el software libre no puede ser excluyente, ¿quién será el primer no asiático en unirse?.

Humor => Método Tlahuac

Mexicanos teníamos que ser. Sólo nosotros nos reímos de nuestras desgracias, si la ironía tuviera olor apestaría a mexicanos. Esto no he llegado a entender si es una virtud o un defecto, pero lo único cierto es que si es defecto, prefiero vivir en la equivocación muerto de la risa, que deprimirme por vivir en la rectitud.




MetodoTlahuac 

El Credo del Programador

Extraído de Tuxteno nos encontramos El Credo del Programador, que todo buen GNU'sero debe profesar...



SaintiGNUcius 

Creo en un solo lenguaje de programación, "C" Todopoderoso
Creador de UNIX y de GNU/Linux
Creo en un solo "C++",
hijo único de "C" Nacido de "C" antes de "Visual C++"
"C" de "C", Compilador de Compilador,
"C"(c) copyrighted, Compilado, no interpretado,
de los mismos programadores que el Padre
por quien todo es programado,
que por nosotros los hombres y nuestros servidores
fue desarrollado
y por obra del Lenguaje Binario se encarnó en
ensamblador y se hizo Lenguaje
y por nuestra causa
es ampliamente aceptado en tiempos de Bill Gates.
Decayó y fue olvidado y se renovó al tercer día,
según los usuarios.
Y subieron las ventas, y esta ubicado dentro de todo UNIX
Por quien todo es programado
Y de nuevo vendrá mejorado para juzgar a virus y programas
Y su dominio no tendrá fin.
Creo en el lenguaje binario, código y base del sistema
Que precede al padre y al hijo. Que con el padre y el hijo
recibe una misma aplicación y memoria
y que habló por los procesadores...
Creo en la arquitectura IBM, que es una, sólida, compacta y compatible.
Confieso que no hay ni un solo "undo" para la corrección de los errores
Espero la resurrección de las Macs y la vida en un mundo con
Internet...Enter


Saludos...

¿Quién copia a quién?...

Interesante artículo que escribe man ls en Libertonía, el cuál transcribo integro porque me parece muy interesante y para darle el crédito que merece el autor...



Copia 


Como dijo Gandhi,
Primero te ignoran,
luego se ríen de ti,
después luchan contigo,
y luego ganas.

Se puede completar el dicho insertando "luego te imitan" tras la victoria; a veces incluso la imitación llega antes de la victoria. El software libre nació por la necesidad de clonar software restrictivo, pero hoy día ofrece sus propias ventajas aparte de llevar una licencia u otra.


Imitando

En 1985 Richard Stallman publicó su propósito de crear una versión libre de Unix, que eliminara las restricciones que se iban imponiendo al software por la progresiva comercialización. Su objetivo era clonar un sistema operativo, y Unix era la opción lógica dado su uso cada vez más extendido.

Mientras tanto, la universidad de Berkeley en California creaba su versión de Unix sobre la base proporcionada por AT&T; la atmósfera de "buen rollo mutuo" reinante en el momento llevaba a compartir código con bastante liberalidad. En 1991 un grupo de programadores de la universidad consiguió reemplazar todo el código propietario, y lo licenciaron a todo el que quisiera libre de restricciones comerciales. Ahí empezaron los problemas: al año siguiente una demanda bastante complicada a través de USL y BSDi hizo peligrar los derechos de la universidad. Tras un acuerdo fuera de los tribunales, el resultado fue que la Berkeley Software Distribution quedó fuera de sospecha de una vez por todas, y ha sido la base de muchísimos proyectos de software libre.

A principios de los '90 mucha gente estaba en una situación parecida: no les convencían las restricciones cada vez más severas que se imponía a los usuarios. Cuando en 1991 Linus Torvalds anunció las primeras versiones de un kernel de Unix, publicado bajo licencia GPL, empezaron a lloverle las contribuciones.

Los primeros usos para Linux (y el software libre en general) fueron en la sala de servidores. En 1995 un grupo de webmasters vio cómo su servidor web favorito, NCSA httpd, quedaba huérfano; a la empresa no le interesaba invertir en software de dominio público. Entonces se juntaron para mantenerlo (y en su momento reescribirlo). Dice la leyenda que el nombre viene de "un servidor con parches" (a "patchy" server).

Pero faltaba darle un aspecto bonito. En 1996 se anunció Kool Desktop Environment, para crear un entorno gráfico libre sin los problemas de CDE o Motif. Y en 1997 arrancó el proyecto GNOME, para a su vez evitar las restricciones de la licencia de Qt, en la que se basaba KDE.


Rompiendo barreras

En ese tiempo la situación era bastante curiosa. Había un gran número de aficionados y profesionales que usaban software libre, y sólo en casos de extrema necesidad recurrían al software propietario. Al mismo tiempo, la grandísima mayoría de usuarios de ordenadores no sabíamos lo que era aquéllo. Eran los días gloriosos del shareware, software que funcionaba bien durante un mesecillo pero perdía funcionalidad (o ganaba en mensajes molestos) si no pagabas. También era el esplendor del software pirata, CDs con recopilaciones de dudosa procedencia, cracks, serial numbers... Una abundancia completamente artificial de software gratuito.

Hacia finales de los '90 varias grandes empresas se acercaron al software libre. En 1997 Apple compró NeXT con el objetivo de usar OpenStep como base de su nuevo sistema operativo Rhapsody. (Poco tiempo después parecería que NeXT había comprado Apple, con los ejecutivos de la pequeña dominando a la grande.) Como OpenStep estaba hecho sobre FreeBSD, Apple anunciaría en breve el sistema Darwin como una extensión libre del mismo.

En 1998 Netscape, tras haber perdido miserablemente la batalla de los navegadores, liberó el código de su producto como Mozilla. Ambos esfuerzos tardarían en culminar; no fue hasta 2001 que Apple sacó Mac OS X 10.0, y hasta 2002 no salió Mozilla 1.0.

Entre tanto, Sun había comprado una pequeña empresa alemana, StarDivision, y su producto estrella StarOffice; en 2000 liberó el código como OpenOffice. Ese mismo año IBM hizo su famoso anuncio: la inversión de mil millones de dólares en Linux. Había que estar debajo de una piedra (o en un despacho de dirección) para no enterarse de lo que era el software libre.

Curiosamente, las empresas mencionadas han sido todas, en un momento u otro, archi-enemigos de Microsoft; y se podría argumentar que todas fueron empujadas hacia el software libre por ellos. No deja de ser curioso pensar que la mayor preocupación que tienen hoy día en Microsoft sea una venganza kármica.


El límite de la imitación

Ya desde el principio ciertos programas libres superaron a los programas propietarios que pretendían reemplazar. El editor emacs creado por Stallman está a años luz de lo que permitían los programas de la época; la consola bash es netamente superior al sh tradicional de Unix. Las herramientas gcc son el estándar de facto en muchas compañías.

Sin embargo, esto hace que aumente el número de usuarios de software libre, pero no su preponderancia. Me explico: cuando uno tiene que usar Solaris, lo primero que hace es sustituir sh por bash y bajarse un editor de texto decente; pero normalmente no formatea la máquina y le instala GNU/Linux o FreeBSD. Recordemos el objetivo inicial de Stallman: poder usar sólo software libre en su ordenador.

Siguiendo con la historia, los kernels, sistemas operativos, entornos gráficos y programas libres han estado bastante tiempo dedicados a conseguir la misma funcionalidad que los equivalentes propietarios. Y eso se nota: es bastante fácil ver el origen de KDE o el Gimp. Pero en mi opinión ha llegado el momento en que el software libre ofrece cosas que no suelen estar presentes en los propietarios:

mayor flexibilidad y configurabilidad. En KDE puedo colocar los botones de las ventanas como me apetezca; en Firefox puedo configurar los elementos básicos desde un panel, y el motor mediante about:config.
mayor control. Rara vez te quedas sin saber qué hacer, suele haber recursos para recuperarse de errores catastróficos (sin necesidad de volver a instalar).
más seguridad. Es probable que alguien haya revisado los agujeros de seguridad si el programa forma parte de una distro importante.
más alternativas. Suele haber varios programas de cada tipo, cada uno con sus puntos fuertes.
Creo que se debe básicamente a la audiencia, más técnica, de este tipo de programas. ¿Qué hace mientras tanto la competencia?


La imitación es el cumplido más sincero

Dentro de poco saldrá al mercado Solaris 10. Como puede verse en esta página tan ridícula donde un tipo mira algo con unas gafas de cartón, viene anunciado como Linux enabled. ¿De qué va? En esta otra página, ya más seria, nos cuenta que se pueden correr directamente aplicaciones de Linux.

Algunos recordarán que SCO añadió a UnixWare su Linux Kernel Personality: un modo de emulación de Linux con el mismo propósito. La malvada empresa que quiere cobrar un impuesto revolucionario sobre el sistema operativo libre también quiere poder correr las aplicaciones.

Este enfoque es bastante cutre; ¿para qué usar una versión propietaria para hacer lo que Linux ya hace por sí solo? Un programa codificado correctamente puede usarse en cualquier plataforma que siga el estándar POSIX. Pero es interesante ver que el interés por Linux crea imitadores a bajo nivel.


Imitaciones baratas

Hace ya tiempo que Microsoft anunció su iniciativa shared source o código compartido, por contraposición clónica a la iniciativa open source. Es un programa bastante limitado: sólo los grandes clientes tienen acceso al código, sólo de una parte (supuestamente por motivos de seguridad), y se sigue una política de "mírame y no me toques" que envidiaría cualquier madre de hija adolescente. No hace falta decir que Microsoft lo vende como si proporcionara todas las ventajas del software libre sin ninguno de los inconvenientes: ¿quién garantiza que los temibles hackers rusos no han añadido una puerta trasera en Linux, para uso y disfrute de los gobiernos terroristas?

Se puede afirmar sin miedo que lo contrario es cierto: no tiene ninguna de las ventajas y sí todos los inconvenientes. Es imposible recrear un sistema operativo basándose en el código proporcionado; ninguna de las partes interesadas tiene el dinero o las ganas de mejorarlo; y por supuesto no existe la capacidad de bifurcar el código si no se está contento con el distribuidor. Esta última es una de las propiedades más interesantes del software libre: si mañana yo no estoy contento con las versiones del kernel que publica Torvalds, puedo añadir mis parches y distribuir una nueva versión yo mismo. Otra cosa es que el resto de la gente lo acepte; pero, como se vio recientemente con el paso de xfree86.org a x.org, es esencial tener esta posibilidad.

Y ¿qué pasa con los hackers rusos? En realidad, nadie me garantiza que no inserten su código en los programas propietarios. Además, como el código fuente se mantiene en secreto, es difícil que nadie se dé cuenta. Pero en un programa libre, cualquiera puede ver el código. El usuario medio no va a ponerse a bucear en sus entresijos, pero es casi seguro que hay gente que lo hará; y cuanto más popular el programa, más ojos lo revisarán. Además, normalmente la historia completa del desarrollo está disponible en forma de repositorio de código, y se puede revisar en qué momento se introdujo cada cambio.

Hay otros programas similares mediante los cuales las empresas publican su código para revisión pública, por ejemplo el de Sun para Java. Hay un pequeño problema. Los desarrolladores de software libre suelen tener un fino olfato para detectar que alguien se está intentando aprovechar de su esfuerzo. En estos casos, uno puede ver el código e incluso modificarlo, y comunicar los cambios a Sun; pero no puede distribuir el resultado sin permiso. Es en resumen una tomadura de pelo, y poca gente está dispuesta a contribuir bajo la base de "lo mío es mío y lo tuyo es negociable".


Lo que no se puede imitar

Hay aspectos del software libre que son casi imposibles de imitar por el software propietario. El más vistoso es la gran cantidad de distribuidores; como ya hemos señalado arriba, cualquiera puede coger una base de código y convertirse en el distribuidor de facto. En la práctica vemos que hay muchísimas distribuciones de GNU/Linux, y varias versiones alternativas del kernel (son famosas las ramas -mm de Andrew Morton y -aa de Andrea Arcangeli). También hay múltiples repositorios públicos de software.

Pero probablemente el más interesante sea la existencia de alternativas en software -- y su prima hermana, la modularización. En un sistema propietario tienes suerte si hay dos entornos gráficos disponibles. En GNU/Linux el entorno gráfico tiene múltiples capas: sistema de ventanas, gestor de ventanas, gestor de fuentes, librerías gráficas, escritorio... y para cada una hay multitud de alternativas. ¿Cómo se consigue que se entiendan entre sí? Pues porque cada capa es modular y tiene unas responsabilidades bien definidas -- si hubiera muchas interacciones, sería casi imposible reemplazar cualquiera de las partes.

Ninguna empresa puede permitirse el lujo de mantener siete versiones de "la misma cosa"; pero los usuarios agradecemos este lujo, porque sabemos que rara vez son "la misma cosa". Cada alternativa tiene su enfoque, sus puntos fuertes y débiles, y en definitiva su utilidad. Cada vez que se pierde una alternativa, perdemos la utilidad peculiar que proporciona.

Lo que nos lleva a otro de los puntos inimitables del software libre: es difícil que un programa se pierda del todo. Mientras un solo usuario siga teniendo el código, puede modificarlo y redistribuirlo a otros usuarios. Por contra, en el software propietario la distinción entre "usuarios" y "distribuidor" es esencial para mantener la idea de propiedad, y la ausencia de código fuente hace que ni siquiera los distribuidores ilegales modifiquen el original. Se depende totalmente del desarrollador original; si la empresa se hunde, se acabó el programa.


Conclusión

Espero que esta introducción os resulte interesante. Queda mucho por hacer en el software libre; el hardware avanza y no siempre el soporte es bueno; y el campo propietario se inventa nuevas aplicaciones que a veces se echan de menos. Por ejemplo, ¿por qué esa ausencia de virus? ¿Es que no tenemos derecho a salir en las noticias como ILOVEYOU, Melissa o CodeRed? (Chiste, chiste.) Pero es alentador ver que ya hay aspectos en los que llevamos la delantera.

Ya sólo falta que os animéis a enviar comentarios para empezar la discusión.

Saludos...

De Luto...

Luto 


Con todo el dolor de mi alma les comento que ahora estamos de luto, ya que este día despedimos después de una larga agonía a mi abuelita Eusebia Barba López nacida el 16 de Diciembre de 1930,la cuál fué una maravillosa persona que nos educó y oriento en toda nuestra vida...

Hace tiempo que no sentia tan cerca la muerte de un familiar y la de ella nos pego muy duro, ya que fué una segunda madre para mí, mis hermanos, primos y demás, siempre buscando que tuvieramos lo mejor y con una voluntad y fuerza tan grande que pese a los varios y cada vez más graves problemas de salud que tenía, siempre la encontrabamos con una sonrisa en su rostro y un consejo acertado para motivarnos a seguir adelante...

Lamentablemente a mi Madre y a mí nos toco vivir con ella su trágico desenlace, que se dió el Sábado 6 del presente a las 7:20 a.m., el cuál fué una tremenda experiencia; el ver como se te va un ser amado y la impotencia de no poder hacer nada por salvarlo es algo que no se puede describir... Después de una agonía de una semana en la Clínica 2 del Seguro Social se dío el fatal desenlace...

Después de los trámites de ley y demás, la velamos en la Funereraria la Gloria desde el mismo día de lo sucedido hasta el día de hoy, para después ofrecer la misa de cuerpo presente en la Parroquía de San Juan Bosco y finalizar su peregrinar por esta vida en el Panteón Jardines Eternos...

Una persona sin precedentes que llevaremos en nuestro corazón a lo largo de nuestra vida y que será aliciente su recuerdo para seguir adelante y no degarnos abatir por las adversidades que se nos puedan presentar, ya que su ejemplo fue ejemplar...

Aquí tienen una foto de ella, hace ya 27 años, precisamente en mi fiesta de cumpleanos de 1 año de edad, así es como la recordaremos siempre...



Abuelita 



Descanse en paz...

Konsola en tu Desktop...

Ahora me encontre navegando por el conocidísimo sitio de Kde-Look una muy buena utilidad, de nombre On Desktop Terminal, que no es cosa del otro mundo, más bien, es una forma de hacernos más sencilla la vida, como???, pues colocando una terminal sobre todos los escritorios en nuestro adorado KDE y que nos tengamos que preocuparnos en donde quedo, ya que la podemos cargar al inicio y despreocuparnos de estar lanzando konsolas cada rato, tan sencillo como ir a nuestro desktop y listo!!!... Para muestra un pantallazo, el cuál, está midiendo el consumo de los programas en memoria y cpu con top...


KonsoleDesk1 

Como mensione antes tan simple como bajar el programa del link de arriba o también sobre el título de post, descomprimirlo y copiarlo a tu ~/.kde/Autorun, para despues iniciar una nueva sesión y listo, tienes tu konsola en el desktop...

En el siguiente pantallazo me he conectado a mi servidor vía ssh y reiniciado los servidores DNS, Squid y Firestarter, todo desde el simple y ya no tan llano escritorio...


KonsoleDesk2 

Como ven???, un muy buen script que tienen que probar y que pueden modificar a su gusto y necesidades...

Disfrutenlo...

Saludos...